LeeaHalmetoja

Edes Yhdysvalloissa ei yksityistetä SOTEn perhekeskuspalveluja

  • Kalifornian perhekeskukset sijoitetaan asuinalueilla vaikkapa ostoskeskukseen
    Kalifornian perhekeskukset sijoitetaan asuinalueilla vaikkapa ostoskeskukseen

Miten en ollut tätä aiemmin ajatellut?  Minähän tunnen SOTEn perhekeskukset.  Tutustuin niihin Kaliforniassa.  Ja Kalifornian perhekeskuksia pyörittävät julkisten palvelujen lisäksi yksinomaan kirkot, hyväntekeväisyysjärjestöt ja julkisrahoitteiset toimijat.  Yksityisiä terveysyhtiöitä mukana: ei yhtään.

Olen ollut huolissani Suomen hallituksen SOTE-palveluiden yksityistämissuunnitelmista, siitä että toimivat palvelut pirstottaisiin kahdeksi rinnakkaiseksi systeemiksi.  

Ja olen yhä.

Sitten muistin, että entisessä työssäni Kalifornian sosiaalipalveluissa suosittelin usein perheille Family Resource Centerin, eli perhekeskuksen tai sikäläisen SOTE-keskuksen käyttämistä.

Eikä sen toimijoissa ollut mukana ainoatakaan yksityistä terveysfirmaa.

Sen sijaan palveluja tuottavat kirkot, säätiöt, hyväntekeväisyysjärjestöt, sekä ”non-profits”, voittoa tavoittelemattomat yhdistykset ja järjestöt, jotka usein keskittyvät palvelun tarjoamiseen rajatulle asiakasryhmälle.

 Tällainen toimija on esimerkiksi Western Youth Services, jonka psykososiaalisia palvelut on suunnattu nuorille ja heidän perheilleen.  Organisaatioiden rahoitus tulee varainkeruusta, julkisesta määräaikaisesta ja kohdennetusta projektirahoituksesta ja eri yhteisöjen tai yritysten lahjoituksista ja apurahoista.  Niiden yksityistämiseen ei ole lähdetty.

Kalifornian perhekeskukset luotiin alun perin lastensuojelun ja sosiaalitoimen tueksi, kun asiakasperheiden oli vaikea päästä palvelujen piiriin.  Alussa ne sijoitettiin alueille, joilla on alhainen koulutustaso, enemmän paperittomia, pätkätyöläisiä eikä tulotasokaan siksi ole korkea.  Alueen asukkailla ei ehkä ollut Amerikalle tyypillisiä työnantajan etuisuuksia kuten sairausvakuutusta koko perheelle tai terveydenhoitoa ja näitä yritettiin paikata lisäpalveluilla.

Kolmas sektori on julkisen rahoituksen varassa

USAssa kolmas sektori siis rahoittaa toimintansa hyväntekeväisyydellä ja lahjoituksilla ja saattaa saada julkista projektirahoitusta. Rahoituksen määrä vaihtelee kuitenkin suuresti valtion, osavaltion ja kuntien rahatilanteen ja kulloisenkin poliittisen arvopohjan mukaan ja tästä johtuu, että palvelujen saatavuuskin vaihtelee.  Vielä häilyvämpi rahoitustapa on hyväntekeväisyys ja lahjoitusten saaminen, taloustilanteesta riippuvaista sekin.

 Palvelut saattavat hetkessä lakata ja vaikka niitä olisi, asiakkaat seulotaan sen mukaan, mihin senhetkisten projektien määrärahat on suunnattu.

Kolmannen sektorin toimijoilla on tärkeä rooli, ne paikkaavat julkispalvelujen puutteita ja katvealueita.  Mutta väliinputoaja-asiakkaita, jotka jäävät ilman palvelua, koska eivät sovi minkään toimijan saaman projektirahoituksen ehtoihin, on paljon ja pitkäaikaista intensiivistä tukea ei usein pystytä tarjoamaan.  Ilman julkista rahoitusta olisi palveluja mahdotonta ylläpitää. 

Kaliforniassa julkispalvelujen ulkoistamista ei katsota hyvällä

Miten siis kapitalismin luvatussa maassa, jossa yksityiset, säätiöpohjaiset sairaalat myyvät terveyspalveluja työnantajille liian korkeaan hintaan, voivat sosiaali- ja terveyspalvelut olla tuolta osin täysin yksityistämisen ulkopuolella?

Nähtävästi sosiaalipalveluja ei nähdä kannattavana rahan ansaitsemiskeinona, joten yritykset eivät ole kiinnostuneita.

Ehkä tässä vaikuttaa myös amerikkalainen uskonnollisuus; köyhien auttamista pidetään kristityn velvollisuutena, ja voitontavoittelu olisi heikompien aseman hyväksikäyttämistä.  Monet uskontokunnat järjestävätkin pienimuotoisia sosiaalipalveluja, ilman voitontavoittelua.

Tärkein tekijä lienee poliittinen ilmapiiri. Vapaamielisen ja demokraattisen Kalifornian kuvernööri Jerry Brown onkin pyrkinyt toimikaudellaan säilyttämään julkispalvelut ja vahvistamaan niitä.  USA:n toiseksi suurimman osavaltion ja maailman 6. suurimman talousalueen laki nimittäin vaatii, että julkishallinnon työt pitäisi teettää julkishallinnon työntekijöillä. Ulkoistamiseen suhtaudutaan varauksella, koska laskelmien mukaan se aiheuttaa lisäkuluja.  

Onpa osavaltiolla lakialoitekin, jonka mukaan jopa julkishallinnon alihankkijoiden työpaikkojen pitää olla Kaliforniassa.

Mitään ei siis ulkoisteta vaan sitoudutaan työn teettämiseen omassa maassa ja jopa siinä osavaltiossa, missä palvelut sijaitsevat.

Ei hätää, yksityissektorillakin on roolinsa

Mikä siis on yksityisen sektorin rooli sosiaalipalveluissa?

Se toimii näin.  Sosiaalisesti vastuullisen yrityksen (citizen enterprise) julkisuuskuvaa toivovat firmat lahjoittavat rahaa sosiaalialan järjestöjen toimintaan ja hyötyvät siitä.  Ne tukevat taloudellisesti niitä yhteisöjä ja ympäristöjä, joissa se sijaitsevat.  Monet suuryritykset, kuten markettiketju WalMart adoptoikin lähikoulujaan ja prosentti liikevaihdosta suunnataan nimikkokohteille.  Tämä parantaa yrityksen mainetta ja tuo sille toivottavasti asiakkaita, jotka ostoksillaan haluavat tukea yhteisöään.

Voi siis vain ihmetellä, miksi Suomessa aiotaan yksityistää hyvin toimivat julkiset sosiaalipalvelut, kun edes markkinaehtoisuudelle rakennetussa USAssa sosiaalipalveluja ja voitontavoittelua ei pidetä tarpeellisena.

>

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat